¿Invertir miles de millones en IA sigue siendo una buena noticia? Microsoft y Meta acaban de presentar resultados potentes. Pero mientras Microsoft cae más de un 11%, Meta sube más del 8%. ¿Qué diferencia marcó el mercado? [img:q-nNamBav]

Microsoft cayó más del 11%, pese a superar expectativas en ingresos, beneficios y crecimiento operativo. ¿Por qué? Una palabra: CapEx. El gasto en infraestructura para IA se disparó, reabriendo un viejo debate: ¿Vale la pena invertir tanto sin retorno inmediato? [img:ZdF31kLGM]

Los números de Microsoft fueron impecables: – Ingresos: $81.300M (vs. $80.300M esperados) – Beneficio por acción: $4,14 (+24% YoY ex-OpenAI) – Resultado operativo: $38.280M (vs. $36.550M esperados) El negocio de nube e IA sigue firme. Pero hay matices. [img:DMQRzbHmY]

Azure creció un 39% interanual (moneda constante), por encima del consenso…Pero desacelerando respecto al +40% del trimestre anterior. Y aunque la demanda supera la oferta, la capacidad es limitada. Opta por distribuir GPUs entre Azure, Copilot y su I+D. [img:qzbPFmY2D]

El verdadero punto de fricción (además de Azure) fue el CapEx: – CapEx reportado: $29.990M – Consenso: $23.780M Una desviación de más de $6.000M. Y si sumamos leases financieros, la inversión en infra alcanzó los $37.500M (+66% YoY). [img:_rfv1JoeU]

¿Está justificado? Microsoft defiende que gran parte de la infraestructura ya está vendida o comprometida a largo plazo. Pero el margen bruto cayó al 68%, mínimo de 3 años, y no se espera una mejora clara hasta 2026. Parece que el mercado ya no premia "inversión ciega" en IA.

Otro dato que llamó la atención: El backlog de contratos (RPO) subió un +110%, alcanzando $625.000M. Pero el 45% está directamente vinculado a OpenAI. El resto crece a buen ritmo (+28%), pero la concentración preocupa.

La guía para el próximo trimestre fue correcta, pero sin sorpresas positivas: – Ingresos: $80.650M–$81.750M – Azure: +37–38% – Margen operativo: ligeramente inferior al consenso Mucho gasto. Crecimiento algo más lento. Y ninguna señal clara de aceleración.

¿Y Meta? Caso similar. Resultados muy fuertes en ingresos, beneficio y usuarios. El mercado llegó con miedo, pues saben que Zuckerberg volvió a pisar el acelerador del gasto. Sin embargo, aquí parece haber mayor crecimiento. [img:n9nq-ZFOz]

Meta ingresó $59.890M (+24% YoY) – Publicidad: $58.140M (+24%) – EPS: $8.88 vs $8.19 esperados – Usuarios diarios: 3.58B – Margen operativo: 41% El negocio publicitario está en forma, gracias a la IA y la eficiencia en recomendación. [img:OUIZFwFPB]

El "problema", otra vez: CapEx – CapEx Q4: $21.400M (+50% YoY) – Guía CapEx 2026: $115–135B Muy por encima del consenso (~$110B), con foco en infraestructura de IA. Zuckerberg dice que en 2026 veremos resultados tangibles. [img:G3-RVQYqU]

Meta insiste: – 2026 traerá más beneficio operativo total que 2025 – Aunque no garantiza márgenes más altos – El foco de Reality Labs se desplaza a gafas inteligentes y wearables – El pico de pérdidas en VR podría llegar este año

Aun así, Meta fue mejor recibida. ¿Por qué? Parece que porque acompañó su visión de IA con crecimiento sólido, márgenes fuertes, usuarios al alza... Y fuertes previsiones. No obstante, parece que las dudas entorno al CaPex persisten en muchos inversores.

Desde el trimestre pasado, el mercado ya no premia a ciegas la inversión en IA. Y en este, parece que hay una clara diferenciación entre los que muestran crecimiento gracias a ese CaPex, y los que no. Para más info: t.me/misterpuertas